งบประมาณปีนี้เป็นเรื่องของการเล่นในสององก์ องก์ที่หนึ่งเกี่ยวข้องกับการกระตุ้นเศรษฐกิจครั้งใหญ่เพื่อช่วยอุดรูรั่วไหลของผลผลิตที่เกิดจากการแพร่ระบาดของไวรัสโคโรนา องก์ที่สองพยายามทำให้ออสเตรเลียพร้อมสำหรับการฟื้นตัวของการเติบโตทางเศรษฐกิจและการจ้างงานที่เกี่ยวข้องมากกว่าการรอให้โรคระบาดยุติลง ตัวเลขพาดหัวที่จะดึงดูดความสนใจได้อย่างถูกต้องคือการขาดดุล 213.7 พันล้านดอลลาร์ในปี 2563-2564 ซึ่งคิดเป็น 11.0% ของ GDP
และการเพิ่มขึ้นของหนี้สุทธิเป็น 43.8% ของ GDP ในปี 2566-24
รายรับภาษีลดลง แต่แน่นอนว่าการใช้จ่ายพุ่งสูงถึง 677.4 พันล้านดอลลาร์ในปี 2563-2564 เทียบกับที่คาดการณ์ไว้ที่ 514.5 พันล้านดอลลาร์ในช่วงเวลาดังกล่าวในงบประมาณล่าสุด
โครงการเงินอุดหนุนค่าจ้าง JobKeeper ขนาดใหญ่ ไวรัสโคโรนาเสริมเงินสวัสดิการต่างๆ และโครงการเล็กๆ อีกจำนวนหนึ่งเพื่อส่งเสริมการสร้าง การจ้างเด็กฝึกงาน และการส่งเสริมการผลิต ล้วนเพิ่มการใช้จ่ายของรัฐบาลอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อน
มีช่องว่างสำหรับการถกเถียงเกี่ยวกับโครงสร้างของโปรแกรมเหล่านี้และแม้ว่าจะมีขนาดใหญ่พอหรือไม่ แต่โดยพื้นฐานแล้วถือว่าเหมาะสมสำหรับการบรรเทาผลกระทบทางการคลัง
การลดภาษีและคำวิจารณ์ของพวกเขา
มีการดำเนินการหลายอย่างเพื่อนำไปสู่งบประมาณเกี่ยวกับความเป็นไปได้ในการนำมาตรการลดภาษีเงินได้บุคคลธรรมดา “เฟส 2” และ “เฟส 3” ที่ออกกฎหมายแล้ว ซึ่งจะเริ่มในวันที่ 1 กรกฎาคม 2022 และ 1 กรกฎาคม 2024 ตามลำดับ
ระยะที่ 2 ซึ่งเกี่ยวข้องกับการเพิ่มเกณฑ์รายได้ที่อัตราส่วนเพิ่ม 37% เริ่มขึ้นจาก 90,000 ดอลลาร์เป็น 120,000 ดอลลาร์ได้ถูกนำมาใช้ในปีงบประมาณนี้ ระยะที่ 3 ซึ่งยกเลิกวงเล็บ 37% โดยสิ้นเชิง ปล่อยให้อัตรามาร์จิ้นสูงสุดที่ 45% เริ่มขึ้นที่เกณฑ์ใหม่ $200,000 จะต้องรอจนถึงปี 2567 ตามกำหนด
การวิพากษ์วิจารณ์การตัดดังกล่าวทำให้เกิดข้อโต้แย้งหลักสองประการ ประการแรกคือการลดภาษีนั้น “ไม่ยุติธรรม” เพราะคนที่มีรายได้สูงจะได้รับภาษีเหล่านี้มากกว่า อย่างที่สองคือการลดภาษีเป็นเรื่องเศรษฐกิจที่ไม่ดี เพราะครัวเรือนที่มีรายได้สูงจะประหยัดภาษีได้ และสิ่งที่เราต้องการในตอนนี้ก็คือการใช้จ่ายจำนวนมาก
มีจริง กรณีที่น่าสนใจสำหรับการใส่เงินมากขึ้นในมือของผู้ที่จะใช้จ่าย
การบริโภคในครัวเรือนมีสัดส่วนเกือบ 60% ของ GDP และในช่วงภาวะเศรษฐกิจถดถอย 2020 ในออสเตรเลียก็ไม่มีข้อยกเว้น
ที่กล่าวว่า มีข้อสันนิษฐานอย่างกว้างขวาง – เหมือนกับหลักความเชื่อจริงๆ – ว่าผู้ที่อยู่ในระดับล่างสุดของการกระจายรายได้จะใช้รายได้ชั่วคราวที่พวกเขาได้รับ และหลักความเชื่อนี้มีข้อพิสูจน์: เฉพาะผู้ที่อยู่ด้านล่างสุดของการกระจายรายได้เท่านั้นที่จะใช้จ่ายรายได้ชั่วคราวดังกล่าว
ดังที่นักเศรษฐศาสตร์ Greg Kaplan, Giovanni Violante และ Justin Weidner ได้ชี้ให้เห็นออสเตรเลียมีองค์ประกอบที่ผิดปกติของผู้บริโภคแบบ “ปากต่อปาก” นั่นคือผู้บริโภคที่ใช้ทรัพยากรที่มีอยู่ทั้งหมดในทุกงวดการจ่ายเงิน เนื่องจากมีสภาพคล่องค่อนข้างน้อยเมื่อเทียบกับ เป็นค่าใช้จ่ายรายเดือนของพวกเขา
ประการแรก เรามีประชากรเหล่านี้น้อยกว่าประเทศต่างๆ เช่น สหรัฐอเมริกา สหราชอาณาจักร หรือแคนาดา ซึ่งมีประชากรน้อยกว่า 20% เพียงเล็กน้อย ประการที่สองและที่โดดเด่นกว่านั้น ผู้บริโภคปากต่อปากชาวออสเตรเลียส่วนใหญ่ – 90% ในจำนวนนี้ – มีฐานะร่ำรวย นั่นคือพวกเขามีความมั่งคั่งโดยรวมค่อนข้างมาก เช่น สินทรัพย์อสังหาริมทรัพย์และบัญชีเงินบำนาญ
ผู้บริโภคชาวออสเตรเลียเพียง 2.7% เท่านั้นที่เป็น “ผู้บริโภคที่ยากจนและปากต่อปาก”
ขอให้สังเกตว่าสิ่งนี้ทำลายแนวคิดเรื่องรายได้ที่ลาดเอียงลงไปจนถึงการใช้จ่าย ผู้คนทั่วทั้งการกระจายรายได้ใช้จ่ายเพื่อกระตุ้นเศรษฐกิจ
ตอนนี้ คุณอาจไม่รู้สึกแย่เกินไปสำหรับครัวเรือนที่มีส่วนของผู้ถือหุ้นที่ดีในบ้านราคาแพงและยอดคงเหลือเงินบำนาญที่มั่นคง แต่ด้วยค่าใช้จ่ายจำนวนมาก เช่น ค่าจำนองจำนวนมากและค่าเล่าเรียนเอกชน ยุติธรรมเพียงพอ แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าพวกเขาจะไม่ใช้จ่ายรายได้เพิ่มเติม
และในฐานะที่เป็นมาตรการส่งเสริมการเติบโต การลดภาษีระยะที่ 2 และ 3 นั้นสมเหตุสมผลมาก การเก็บภาษีรายได้จากแรงงานมีแนวโน้มที่จะทำให้คนทำงานน้อยลง นั่นคือการเติบโตทางเศรษฐกิจที่น้อยลง รายได้ส่วนบุคคลน้อยลง ภาษีน้อยลง และการใช้จ่ายน้อยลง
ขนาดที่แท้จริงของสิ่งนี้ – สิ่งที่นักเศรษฐศาสตร์เรียกว่าความยืดหยุ่นของอุปทานแรงงาน – แตกต่างกันไปตามประเภทของคนงานและลักษณะที่แน่นอนของตารางภาษี แต่อย่างที่ไมเคิล คีนและริชาร์ด โรเจอร์สันได้กล่าวไว้ผลรวมเหล่านี้มีจำนวนมาก
ขับเคลื่อนเศรษฐกิจในปัจจุบันและอนาคต
ปัญหาเศรษฐกิจที่เราเผชิญมาตั้งแต่เดือนมีนาคมทำให้ผลผลิตทางเศรษฐกิจลดลงอย่างมาก นั่นจะยังคงเป็นปัญหาสำคัญ เว้นแต่และจนกว่าเราจะมีวัคซีนที่ใช้กันอย่างแพร่หลาย
แต่เราไม่สามารถรอที่จะจัดการกับด้านอุปทานของเศรษฐกิจได้จนกว่าปัญหาเฉพาะหน้าจะได้รับการแก้ไข งบประมาณนี้ใช้ขั้นตอนเล็ก ๆ ในทิศทางนั้นโดยนำการลดภาษีระยะที่ 2 มาใช้ การไม่ลดขั้นตอนที่ 3 ไปข้างหน้าทำให้รัฐบาลหลีกเลี่ยงการต่อสู้ทางการเมือง แต่เสี่ยงที่จะรอนานเกินไปกว่าจะเริ่มงานปฏิรูปภาษีอย่างจริงจังซึ่งเกินกำหนดมานาน
Credit : สล็อตเว็บตรง100 / ดูหนังฟรี / 50รับ100
