คำขวัญของ Royal Societyซึ่งเป็นสมาคมวิทยาศาสตร์ที่เก่าแก่ที่สุดในโลกของสหราชอาณาจักรคือ ” nullius ใน verba ” ซึ่งแปลว่า “อย่าเชื่อคำพูดของใครเลย” นี่คือการปฏิเสธแนวคิดที่ว่าความจริงสามารถแสวงหาได้โดยผู้มีอำนาจ เป็นการเรียกร้องให้หันไปทดลองและมีส่วนร่วมโดยตรงกับโลกทางกายภาพเพื่อค้นหาความจริง ความรู้สึกอันสูงส่งอย่างแท้จริง นอกจากนี้ยังเป็นหนึ่งในข้อโต้แย้งหลักที่ใช้โดยผู้ที่ปฏิเสธวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศเพื่อพยายามหักล้างทั้งว่าโลกกำลังร้อนขึ้นและภาวะโลกร้อนนี้เป็นผล
มาจากกิจกรรมของมนุษย์ (ภาวะโลกร้อนที่เกิดจากมนุษย์ หรือ AGW)
นี่เป็นแนวทางทั่วไป ยกตัวอย่างโดยวุฒิสมาชิกออสเตรเลียมัลคอล์ม โรเบิร์ตส์ในการสัมภาษณ์หลายครั้งในหัวข้อนี้ มันทำให้ผู้ปฏิเสธมีข้อแก้ตัวที่จะปฏิเสธการรับรองอย่างล้นหลามจากองค์กรวิทยาศาสตร์ทั่วโลก รวมถึง Royal Society และสถาบันวิทยาศาสตร์จากกว่า80 ประเทศว่า AGW เป็นความจริง
อาร์กิวเมนต์นั้นง่ายและดำเนินไปเล็กน้อยเช่นนี้ วิทยาศาสตร์ไม่ได้ทำงานโดยการอุทธรณ์ต่อผู้มีอำนาจ แต่โดยการได้มาซึ่งหลักฐานที่ตรวจสอบได้จากการทดลอง การอุทธรณ์ต่อหน่วยงานทางวิทยาศาสตร์ถือเป็นการอุทธรณ์ต่อผู้มีอำนาจ ดังนั้นควรปฏิเสธ
ความขัดแย้งในที่นี้คือ Royal Society กำลังบอกว่าโลกกำลังร้อนขึ้นจากกิจกรรมของมนุษย์แต่คำขวัญของมันดูเหมือนจะแนะนำว่าเราไม่ควรฟังมัน (หรือกลุ่มอื่น ๆ ) ความขัดแย้งนี้จะแก้ไขได้อย่างไร?
กบฏต่อผู้มีอำนาจ
สิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจว่า Royal Society ก่อตั้งขึ้นในปี ค.ศ. 1660 ภายใต้ร่มเงาของอำนาจคริสตจักรที่ใกล้จะสมบูรณ์เกือบพันปี รวมทั้งการยอมรับทั่วไปของปรัชญาธรรมชาติของอริสโตเติ้ล
การกบฏต่อผู้มีอำนาจนี้เป็นการเฉลิมฉลองเสรีภาพในการยกระดับความน่าเชื่อถือของการสำรวจทางวิทยาศาสตร์เหนือคำสอนของคริสตจักรและความเชื่ออื่น ๆ ที่เป็นที่ยอมรับ
ที่สำคัญ อำนาจที่คำขวัญของ Royal Society พาดพิงนั้นไม่ใช่หลักวิทยาศาสตร์ คำขวัญแสดงถึงความเหนือกว่าของการกล่าวอ้างเชิงประจักษ์ที่ตรวจสอบได้เหนือการกล่าวอ้างที่ขับเคลื่อนด้วยอุดมการณ์ทางศาสนาหรือการเมือง ไม่มีคำขวัญใดที่จะแสดงถึงการมองโลกในแง่ดีในสมัยนั้นได้ดีไปกว่านี้อีกแล้ว
สิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจว่าวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่ที่ดำเนินการนั้น
ค่อนข้างหยาบตามมาตรฐานสมัยใหม่ และโดยการพึ่งพาเทคโนโลยีขั้นพื้นฐานมาก สามารถตรวจสอบได้โดยบุคคลหรืออย่างน้อยกลุ่มบุคคลเล็กๆ
วิทยาศาสตร์สมัยใหม่
วิทยาศาสตร์แห่งศตวรรษที่ 21 นั้นซับซ้อนเกินกว่าจะเข้าใจได้ นับประสาอะไรกับการตรวจสอบโดยการทดลองโดยคนใดคนหนึ่ง ปัจจุบัน วิทยาศาสตร์เป็นเครือข่ายข้อมูลการทำงานร่วมกันขนาดใหญ่ที่โดดเด่นด้วยการมีส่วนร่วมแบบไดนามิกและการทดสอบแนวคิดในระดับโลก
การแบ่งปันผลการทดลองและการพิจารณาร่วมกันของแนวคิดทำให้เกิดความเข้าใจที่ลึกซึ้งและซับซ้อน ทีมนักวิทยาศาสตร์จากสาขาเฉพาะทางมักจะต้องตีความและใช้ความรู้นี้
ข้อเสนอแนะที่ว่าเรื่องที่ซับซ้อนเช่นภาวะโลกร้อนสามารถตรวจสอบได้โดยบุคคลคนเดียว ไม่ได้รับการฝึกฝนและไม่ได้รับการสอนในบรรทัดฐานของการสืบสวนทางวิทยาศาสตร์ เป็นการทรยศต่อความไม่รู้อันน่าทึ่งเกี่ยวกับธรรมชาติของวิทยาศาสตร์สมัยใหม่
นอกจากนี้ยังหยิ่งยโสในข้อสันนิษฐานว่าสิ่งที่ไม่ชัดเจนในตัวเองทันทีไม่สามารถเป็นจริงได้
นอกจากนี้ยังควรชี้ให้เห็นว่าการขอความช่วยเหลือจากผู้มีอำนาจมักถูกนำเสนอว่าเป็นความเข้าใจผิดของการใช้เหตุผล ซึ่งเรียกว่า ” การอุทธรณ์ต่อผู้มีอำนาจ ” ความผิดพลาด
แต่นี่ไม่ใช่กรณี การเข้าใจผิดจะถูกตั้งชื่ออย่างถูกต้องว่า “การอุทธรณ์ต่ออำนาจที่ผิดพลาด” – ตัวอย่างเช่น เมื่อคนดังที่มีชื่อเสียงในด้านความสำเร็จด้านกีฬาหรือความบันเทิงของพวกเขาถูกอ้างถึงเพื่อสนับสนุนการรักษาพยาบาลโดยเฉพาะ
การอุทธรณ์ต่อผู้มีอำนาจที่เหมาะสม เช่น ผู้เชี่ยวชาญในสาขาของตน เป็นหนึ่งในกาวที่ยึดเหนี่ยวสังคมเทคโนโลยีของเราไว้ด้วยกัน เราไปพบแพทย์เพื่อความเชี่ยวชาญของเธอ และเรายินดีรับคำแนะนำจากเธอโดยไม่ยืนยันว่าประสิทธิภาพของการรักษาที่เป็นไปได้นั้นจะแสดงให้เราเห็นที่นั่นและหลังจากนั้น
วิศวกรสร้างอาคารสูงตระหง่าน นักบินบินเครื่องจักรที่ซับซ้อนอย่างไม่น่าเชื่อ และผู้เชี่ยวชาญด้านธุรกิจให้คำแนะนำเกี่ยวกับตลาดการเงิน ความเชี่ยวชาญทั้งหมดนี้หลอมรวมเข้ากับชีวิตของเราอย่างมั่นใจเพราะเราตระหนักถึงคุณค่าและความชอบธรรม
ไม่ใช่เหตุผลที่ผิดที่จะยอมรับคำแนะนำจากผู้เชี่ยวชาญ เราพึ่งพาอำนาจของผู้เชี่ยวชาญในการควบคุมคุณภาพในหลาย ๆ ด้าน รวมถึงกระบวนการตรวจสอบโดยผู้รู้ทางวิทยาศาสตร์และสาขาวิชาการอื่น ๆ
สมมติว่าคำขวัญของ Royal Society แนะนำว่าเราไม่ควรฟังภูมิปัญญาโดยรวมของนักวิทยาศาสตร์เพราะวิทยาศาสตร์ไม่ได้เกี่ยวกับการเคารพความเชี่ยวชาญนั้นไม่สามารถปฏิเสธได้
ผู้เชี่ยวชาญให้คำแนะนำ
ในความเป็นจริง บทบาทของสังคมดังกล่าวจำนวนมากในศตวรรษที่ 17 และ 18 คือการทำหน้าที่เป็นสื่อกลางระหว่างนักวิทยาศาสตร์และรัฐบาลในการให้คำแนะนำจากผู้เชี่ยวชาญ
หากไม่ต้องปรึกษาเจ้าหน้าที่ที่ถูกต้องตามกฎหมาย ก็คงไม่มีประโยชน์ที่จะมีนักวิทยาศาสตร์อยู่รอบๆ ตัว เพราะแต่ละคนจะต้องตรวจสอบการอ้างสิทธิ์ใดๆ ตามเงื่อนไขของตนเองและด้วยทรัพยากรของตนเอง นั่นหมายถึงการลดลงอย่างรวดเร็วในช่วงเวลาที่มืดมนอย่างแน่นอน
ผู้ปฏิเสธวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศ เช่น วุฒิสมาชิกโรเบิร์ตส์ เป็นหนึ่งในผู้ที่ละเมิดลัทธิ ” โมลิอุสในเวอร์บา ” มากที่สุด การยืนกรานอย่างต่อเนื่องของพวกเขาใน ” หลักฐานเชิงประจักษ์ ” ในขณะเดียวกันก็ปฏิเสธมัน (โดยปกติจะผ่านการอ้างถึงทฤษฎีสมคบคิด บางอย่าง ) เสนอให้เห็นถึงความเป็นเหตุเป็นผลที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะที่ดีที่สุด และเลวร้ายที่สุดคือการตีสองหน้า
การที่พวกเขาปฏิเสธที่จะยอมรับหลักฐานที่ผ่านการตรวจสอบเชิงประจักษ์เพราะมันขัดแย้งกับความเชื่อที่มีอยู่ของพวกเขาเป็นสิ่งที่ Royal Society ต่อต้าน
